Hasarları gördün mü? Ve onlar - kaybedilen karların nasıl iade edileceği.

  1. Kayıp kar miktarını belirleyen nedir
  2. Kayıp karların geri kazanılması için kanıtlamak için neye ihtiyacınız var?
  3. Kaybedilen karlar geri alınamaz ise
  4. Ayrıca oku
Resimler kommersant.ru

Kayıplardan bahsederken, genellikle gerçekte olan kayıpları kastediyoruz. Ama aynı zamanda kar kaybı gibi bir şey var. Bunlar, sözleşmenin bir tarafının diğer tarafın sözleşme şartlarını ihlal etmesi nedeniyle alması beklenen ancak almadığı kaybedilen gelirlerdir.

Konu avukatlar arasında en popüler değil çünkü Belarus'ta bu konuda çok az mahkeme uygulaması var ve mahkemeler kaybedilen karları tazmin etmeyi reddediyorlar. Ayrıca, tüm girişimciler bu kayıpların farkında değillerdir. SPRAVA Consulting hukuk firması müdürü Alexander Zhuk, kaybedilen kar miktarının nasıl belirleneceğini ve hangi durumlarda geri alınamayacağını anlattı.

Kayıp kar miktarını belirleyen nedir

- Gerçek hasar, artabilecekleri fakat artamayacakları mülk ve nakit azalması ve kar kaybıyla ilişkilidir.

Alexander Zhuk
Hukuk Bürosu Müdürü " SAĞLIK Danışmanlık "

Zarar gören sözleşmeye taraf olan taraf tam tazminat talebinde bulunabilir ( Mad. 364 GK ). Bu zararlar kar zararını içerir ( Bölüm 2, Art. 14 GK ) Davanın bulunduğu yerdeki ekonomik mahkemeye dava açılarak kurtarılabilir.

Bu nedenle, içinde yer alan yaklaşımları önerebiliriz. Geçici teknik iş sözleşmelerinin ihlali nedeniyle oluşacak hasarın (zararların) belirlenmesi. Bu arada, bu belge Sovyetler Birliği zamanında onaylandı: 21 Aralık 1990, SSCB Ekonomik Reform Bakanlar Kurulu Devlet Komisyonu tarafından ( mektuba ek SSCB Devlet Tahkim No. C-12 / NA-225).

Örnek: Sözleşme altındaki sanık davacıya borç vermekti. Davacı, bu parayı belirli bir bölgeye optik fiber kablo ile harcamayı ve hizmet kullanan tüketiciler tarafından İnternet kullanımı için ödeme şeklinde gelir elde etmeyi planlıyordu. Borç tam olarak verilmemiştir ve mahkeme hesaplanan alınan karın sağlayıcının giderlerini dikkate almadığını ve interneti eksi fiber optik hatların döşenmesinin makul maliyetlerini kullanarak ek bir ücret karşılığında tahmini bir gelir olarak hesaplanması gerektiğini belirtmiştir.

Fotoğraf svarka-optiki-dmk.ru

Ne yazık ki, mahkemeler çoğu zaman kaybedilen karları hesaplama yöntemini değerlendirmez ve aşağıdakilerden dolayı kaybedilen geliri geri kazanmayı reddederler:

  • Kayıpları doğrulayan yeterli ve güvenilir kanıt eksikliği
  • Nedensellik yok
  • Kâr için gerekli önlem ve hazırlıkları alamama

Bu nedenle, kaybedilen kar miktarını belirlerken, şüphesiz para ya da mülk alma olasılığını kesin olarak doğrulayan veriler dikkate alınmalıdır.

Zaten mahkemenin neden kayıp kar elde etmeyi reddedebileceğinin açıkça görüldüğü açıkça görülmekte olan Rus yargı pratiğinden bir örnek daha vereceğim (kayıp karın hesaplanmasına ilişkin ilkeler ve yaklaşımlar neredeyse aynıdır).

Basının kurucusu (davalı), baş editöre (hakime sahip) ücretli hizmetler için (baş editör bir gazete verirken verdiği) aylık olarak% 40'lık bir ücret karşılığında bir gazete çıkarma hakkı verdi. Davalı birkaç aylığına verilen haklar için davacıya ödeme yapmadı - buna bağlı olarak güvenebileceği bir gelir elde etmedi.

Yukarıdaki ödemeyi alma hakkındaki sözleşmeye yapılan ilave anlaşmaya ek olarak, baş editör, örneğin gerekli olan diğer kanıtları sunmamıştır:

  • Kurucusundan para alırsa (sivil trafiğin normal koşulları), tartışmalı dönem boyunca tam olarak kendisi tarafından belirtilen miktarda kar eder.
  • Bu kârı elde etmek için önlemler alınmış olması

Bu nedenle, mahkeme kaybedilen karları geri almayı reddetti.

Fotoğraflar novostivmire.com

Bu durumda, bu kadar önemli bir noktaya dikkat etmeniz gerekir. Rus adli pratiğinde davacı tarafından sunulan kayıp kar hesaplamasının doğada yaklaşık ve olasılıklı olduğu belirtilmektedir. Ancak, bu durum kendi içinde bir talebi reddetmek için bir temel teşkil edemez.

Kayıp karların geri kazanılması için kanıtlamak için neye ihtiyacınız var?

1. Sözleşmeden doğan yükümlülüklerin mevcudiyeti. Uygulamadan örnek: Belirtilen istemlere itiraz eden sanık, yapılan sözleşmenin geçersizliği ile ilgili olarak - sözleşmeyi imzalayan kişinin sözleşmeyi imzalama yetkisi olmadığı için imzalamıştır. Mahkeme, davacıya iddiada bulundu, çünkü taraflar arasında fiili sözleşme ilişkileri, sözleşme kapsamında teslim edilen malların tam olarak ödenmesi sonucunda ortaya çıkmıştır.

2. Davalı tarafından yükümlülüğün ihlali gerçeği (geç teslim, ödeme).

3. Davacı tarafından sözleşmede belirtilen yükümlülüklerin davacının kendisi tarafından yerine getirilmesi ( TTP'nin mevcudiyeti, işlerin kabul edilmesi (hizmetler), uzlaşma eylemleri, vb.).

4. Fayda elde etmenin gerçek olasılığı . Mahkemeler, borçlunun işlediği ihlalin alacaklıyı kar etmesini engelleyen tek engel olması gerektiğini belirtmektedir. Bu durumda, borç verenin karı kaybetmek için gerekli diğer hazırlıkları yapması gerekir.

5. Kaybedilen karların tutarı. Uygulamadan örnek: Davacı, sanığın hatası nedeniyle basit bir kule vinci işaret etmiş ve gelir kaybı şeklinde zararlarına neden olmuştur. İş planına göre yapılan davacının, bir gün için yapılan iş hacminin maliyetine dayanarak, hesaplanan etkinlik dışı kalma sayısı ile çarpılarak hesaplanması.

Mahkeme tazminat miktarının kanıtlanmadığı sonucuna varmıştır. Mahkemenin kararı, davacının alınmamış olan gelir miktarını onaylamak için sunmadığı gerçeğine dayanmaktadır:

  • Çalışma süresi ile tahmini inşaat işleri
  • Belirtilen süre boyunca gerçekleştirilen fiili işler hakkında hareket etmek
  • Davanın uygun şekilde çalışması durumunda alacağı planlanan miktar

Lütfen, iş planı verilerinin kullanılmasının, kaybedilen kârın boyutunu doğrulamak için çok iyi bir yol olmadığını unutmayın. Davacı tarafından sunulan kayıp kar hesaplamasından itibaren, kendisi tarafından kullanılan iş planı bilgisinin ekonomik olarak hesaplandığı, ancak varsayımsal olduğu: işletmenin planlanan sürede ne kadar çalışacağı, ne kadar ürün üretip satabileceği ve planlanan fonları alabileceği bilinmemektedir.

Fotoğraf prok-plus.ru.jp

6. Davalı tarafından yükümlülüğün ihlali ile davacının yararının kaybı arasında nedensel bir bağlantının varlığı .

7. Kayıp kar almak için başvuru sahibi tarafından gerçekleştirilen bu amaç için yapılan önlemler ve hazırlıklar . Mahkemeler, borç verenin varlığını detaylı olarak doğrular:

  • Ticari faaliyetlerini sağlayan şartlar ve ekipman
  • Hammadde elde etme imkanı
  • Emek kaynaklarının mevcudiyeti
  • Müşteriler ve tüketicilerle yapılan sözleşmelerin durumu, vb.

8. Davacı tarafından sözleşmenin ihlal edilmesinin sonuçlarının ortaya çıkmasını önlemek veya büyüklüklerini azaltmak için makul tedbirler talep eden tarafından kabul edilmesi . Örneğin, iyi niyetli bir yükleniciyi korumak için sözleşmede, müşterinin inisiyatifinde sözleşmenin feshedilmesi durumunda sözleşmeyi feshetmesi, sözleşmeyi feshedilmesi durumunda, müşterinin reddettiği iş maliyetinin% 'si miktarında iade etmesi gerektiğini belirtmesi tavsiye edilir.

9. Kayıp karların geri kazanılması için gerekçelerin varlığı. Mahkeme, sanığın kayıp karlar için tazminattan muaf tutulmasına gerekçe bulunmadığına dair kanıtların bulunmasını gerektirir.

Kaybedilen karlar geri alınamaz ise

Bu gibi durumlar ortaya çıktığında:

  • Bir enerji tedarik sözleşmesi uyarınca, yükümlülüğün ihlali yalnızca gerçek hasarı tazmin etmek zorundadır ( Mad. 518 GK )
  • Araştırma, geliştirme ve teknolojik çalışmaların uygulanması için yapılan sözleşme kapsamında, kar kaybı yalnızca sözleşme öngördüğü zaman geri ödenir ( Bölüm 2, Art. 731 GK )
  • Organizasyonun çalışan tarafından yarattığı zararlar ( Mad. 400 TC )
  • Sadece ortaya çıkmaz.

Ayrıca oku